争议其实一直都存在。

　　司（后）母戊鼎是目前已知中国古代最重的青铜器，其名称是按照惯例依据铜鼎内壁上的铭文而定的。

　　司（后）母戊鼎 

　　司（后）母戊鼎内的铭文 

　　但直到今天，这几个铭文的释读结果依然没有定论，争论最多的就是铭文中最上方的那个字究竟是「司」还是「后」。

　　这个表面上看似乎最容易辨认的「司」字，为什么会却会引起专家学者们的争论呢？

　　这其实是因为在铸造司（后）母戊鼎的晚商时期，无论是甲骨文还是金文中的用字都存在正反通用的情况。

　　甲骨文中所见正反通用字体例举 

　　也就是说，铭文中这个看上去是「司」的字形，其实也完全有可能是「后」的异体。也正因此，司（后）母戊鼎的命名从一开始就陷入了争论。

　　晚商时期，同一片甲骨上的甲骨文中「后」「司」字形混用的情况 

　　司（后）母戊鼎最初是在1939年被河南安阳武官村的农民所发现，但为了避免文物落入日寇手中，村民们在将它掘出之后又重新埋入地下，直到1946年4月，这座大鼎才再次被挖出。

　　在大鼎重新出土后不久，《申报》特派员邵慎之就赶到河南安阳进行了实地采访，在10月27日的《申报》报道中他最早将大鼎内的铭文释读为「后妻戊」「后戊妻」或者「妻戊」。

　　1946 年10 月27 日《申报》报道「后妻戊鼎」 

　　但是仅在21天后，古文字学家张凤就在《中央日报》上发表了《安阳武官村出土方鼎铭文考释》一文，认为大鼎内的铭文应该释读为「司母戊」，这一观点后来则被官方采用。

　　同年7月，司（后）母戊鼎被收归国有，并在10 月运往南京，此后收藏于当时的中央博物院筹备处，其名采用「司母戊方鼎」。

　　1950年3月司母戊鼎入藏刚刚成立的南京博物院。1959年又被征调至中国历史博物馆（中国国家博物馆前身），并在「中国通史陈列」中展出。在此期间，这件文物一直沿用「司母戊鼎」的名称。

　　不过，尽管官方收藏机构一直采用「司母戊鼎」的名称，但争论却从未停止过。

　　反对者们质疑「司母戊鼎」这一名称的理由除了在字形上，「司」也可以释为「后」以外，更重要的还是很多学者都认为从铭文含义的解释来讲，「后母戊鼎」也比「司母戊鼎」更加合理。

　　将铭文解读为「司母戊」的观点，普遍认为这里的「司」同「祀」，铭文的含义为「祭祀母亲戊」。但这样的解释却不符合青铜器铭文内容的惯例，在商周时期表示作器者或者受器者的青铜器铭文制度中，并不存在动宾关系的句式。

　　但如果将其释读为「后母戊」就完全符合惯例。

　　「后」字在古时有「君王」「领袖」的含义，也可延伸为「王后」「母后」之意。如春秋时期的《竹书纪年》中就以「后」指夏朝的君王，即「夏后」；晚商甲骨文中则有将商王武丁之妻妇好称为「后妇好」的例证。

　　按照这样的解释，「后母戊」即可表示是商王的母亲戊，这样的释文在句式上似乎显得更为合理。

　　春秋时期的叔夷镈铭文中记载成汤伐夏后时亦将「后」反写作「司」形 

　　基于以上几点原因，2010-2011年基本完成改扩建工程之后，国家博物馆在出版图录和专题展览中将原来的「司母戊鼎」正式更名为「后母戊鼎」。

　　2011年3月6日中央电视台《新闻30 分》在报道国家博物馆布展筹备时首次采用「后母戊鼎」的新名称，但未作解释，引起不明真相的观众质疑央视错读。 

　　不过，国家博物馆的这次更名并没能终结半个多世纪以来的争论，「后母戊鼎」的新名字同样受到了众多质疑。很多学者就提出，将「司母戊」视为动宾结构，其实是对「司」字的理解存在偏差。

　　比如中国社会科学院考古研究所的曹定云研究员就认为这里的「司」应当作「嗣」来理解，「司母」意为「王储之生母」，铭文含义同样为「商王的母亲戊」。类似的还有将「司」释为王的配偶、官职等观点。

　　总之，虽然国家博物馆将「司母戊鼎」更名为「后母戊鼎」，但由于其更名的依据中仍然有很大的推测成分，尚不能视为确证。

　　因此，「后母戊鼎」的新名称也并没有被普遍接受，学术界内的争议仍在继续。

　　1939 年出土以来，学术界对于司（后）母戊鼎内的铭文及其含义的诸种解释观点 

　　河南安阳殷墟博物苑中的复制品，仍然在沿用「司母戊鼎」的名称 

　　*原标题：「司」母戊鼎为什么要改名「后」母戊鼎？