当前位置:首页 >儒学百科 >典故

汉宋之争


  清代训诂治经的汉学学者与阐发义理的宋学学者之间的学术论争。在中国古代学术史上,宋儒治经,风格虽与汉儒有异,因之对汉儒亦多所批评,但训诂之与义理,彼此渗透,实为互补,并非水火之不能相容。从汉代学术到宋代学术,自成体系,进步显然,而后先相承,传袭有自,亦非无源之水。中国古代学术,本在会通融合中臻于和谐而寻求发展,初无所谓汉宋之争,有之则自清人始。明清之际,理学盛极而衰,在以经学济理学之穷的声浪中,提出了评价汉宋学术的问题。于是汉学、宋学的称谓应运而生。康熙年间,毛奇龄治经力辟宋人旧说,表彰汉儒经说,始揭汉学、宋学之称。其后,全祖望继起,尊汉儒“修经之功”,赞刘向“集诸经之大成”(《鲒埼亭集外编》卷三十九《前汉经师从祀议》),深为乾嘉汉学家赞许。乾隆初,惠栋潜心经术,以穷究汉《易》名家,唯汉是尊,唯古是信,高扬汉学旗帜,开了兴复古学的先河。惠栋故世,戴震崛起。他承其乡先辈江永之教,于三吴惠学兼收并蓄,主张“由声音文字以求训诂,由训诂以寻义理”(《潜研堂文集》卷三十九《戴先生震传》),游学南北,名噪京城。后应聘入《四库全书》馆,与馆中诸名儒肆力经史,辑佚勾沉,校理群籍。经史考据因之而蔚成风气,书馆亦不啻汉学家大本营。

  乾隆中叶以后,朝野官绅竞尊汉儒,排击宋儒,汉学大行于世,宋学几不成军。虽当汉学初起,江南诗人袁枚即唱为别调,指出“宋学有弊,汉学更有弊”(《小仓山房文集》卷十八《答惠定宇书》),然而势单力薄,汉学方兴未艾之势实非个人意志所能转移。汉学风靡,一味复古,宋学中人多起而针砭。姚鼎径斥之为“异道”,认为:“近时阳明之焰熄,而异道又兴。学者稍有志于勤学法古之美,则相率而竞于考证训诂之途,自名汉学,穿凿琐屑,驳难猥杂。”(《惜抱轩文后集》卷十《安庆府重修儒学记》)他主张分学问为义理、考据、词章三途,力倡以义理为依归,反对专走考据一路。嘉庆、道光间,汉学趋于偏枯,惠栋再传弟子江藩独坚守汉学壁垒,撰《国朝汉学师承记》《国朝宋学渊源记》,扬汉抑宋,力主:“以诂训通圣人之言,而正心诚意之学自明矣;以礼乐为教化之本,而修齐治平之道自成矣。”(《宋学渊源记》卷上)声称:“本朝三惠之学盛于吴中,江永、戴震诸君继起于歙,从此汉学昌明,千载沉霾一朝复旦。”(《汉学师承记》卷一)江氏稿成,龚自珍专就“汉学”一名致书商榷,建议改书名为《经学师承记》。姚鼐高足方东树乘间而起,推出《汉学商兑》,诋斥汉学家“名为治经,实足乱经,名为卫道,实则叛道”(《汉学商兑》卷首《自序》)。其锋芒所向,不惟毛奇龄、阎若璩、戴震、惠栋首当其冲,而且由清初顾炎武、黄宗羲、万斯同而上,直刺明儒杨慎、焦竑,乃至宋儒黄震。至此,汉宋学术形同水火,不共戴天。无休止的门户纷争,直到晚清陈澧倡汉宋兼采说,始得持平之论。