《论语·卫灵公》第八章记子曰：“可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”是说：可以对他说却不向他说，这是错过人才；不可以对他说，你却对他说，这叫浪费言语。聪明人既不错过人才，也不浪费言语。

《太平御览》等书中记载着一则故事：鲁国国君要想任命当时的中都宰孔子到鲁国国都做官，准备先和“三桓”（孟孙氏、叔孙氏、季孙氏）商量商量。找到左丘明征求意见。左丘明说：“孔丘是一个精明能干、品德高尚的人。这种人掌握了大权，那些坏人、有过失的人不但不能逞能，还要被赶下台。‘三桓’都是些光考虑自己得失，维护自己利益的人。您和他们商议，既不合理又不会得到好结果。”鲁君问：“你怎么知道我这个做法不合理呢？”左丘明向他讲了一个故事：

过去周地有一个人，要穿件皮衣和吃些美味，便四处去找。要找件皮衣，一些小皮都不好，大野兽的皮很好，又惹不起。有人告诉他狐狸个不大皮也 很好，何不去找他商议。于是他找到狐狸商议。说：“我和你商量件事：你的皮很好，我想剥下来做件皮衣好吗？”狐狸一听，火冒三丈，说“你怎么说出这样的话来呢？你为了自己穿件好衣服，不惜杀了我，太不应该。”说过后便撒腿跑进了深山。

皮衣没找到，再去找美味。有人告诉他：“羊肉最鲜美，去给他要。”于是他又找到羊，说：“你 的肉很鲜美，我想用你的肉来祭祖先，可以吗？”羊听了火更大，说你以祭祀祖先为名，要杀我。实际上你要吃我的肉。你的如意算盘是既得到敬祖先的好名声，又捞一批肉吃。想的怪美，为什么不杀了你祭祀祖先。”说完以后，叫起所有的羊，一起钻入森林中去了。

此人用这种办法，十年没做成一件皮衣，五年也没得到一只祭祀用的羊——这是为什么呢？ 因为与之商量的对象不对啊！今天您向“三桓”征求意见，问他们用不用孔子，简直就是与狐谋皮啊！  

鲁君听了左丘明的一席话，知道孔子是好人，“三桓”是坏人，两者不是一回事。应该支持好人办事，不能听坏人的。于是不和“三桓”商议，决定把孔子由中都宰提到国都当司空，后来又当了大司寇。孔子上任后，果然做出了一些政绩。

这个故事说明根本不该说的话不要去说，说也无用。正如《论语·卫灵公》中孔子所说 的“不可与言而与之言，失言”啊！

说个“可与言的例子”：元朝谢国桢，元世祖时任光禄大夫，集贤阁大学士。元世祖因马奶喝的太多，犯了脚病，太医配了中药叫他喝。药味太苦、元世祖发火，扔到地上，谢国桢说“良药苦口利于病，请皇帝一定喝下去。”不久，脚病又犯了。谢又说“你既然知道良药苦口利于病，就应努力喝下去。”还有“忠言逆耳利于行”，希望以后采纳大臣们的意见。元世祖听了很高兴，竟把自己心爱的七宝马赐给了他。

再说个“不可与言”的例子：《礼记·檀弓》记曾子说有一年，齐国出子大饥荒，有个叫黔敖的人，准备了一些饭，放在路旁，来了一些穿着破烂，面黄饥瘦、少气无力的人，黔敖拿着饭说：“我给你们食物吃！”这个人说：“我们是餓，但不吃你的嗟来之食。”来一个，是这样，再来一个，也是这样。黔敖对此不理解。第二天出去一看，这些人都饿死在路旁。曾子说到这一故事时说：“一个人应有志气，饿死也不吃嗟来之食。而黔敖以施舍的态度对人家说话，是不该这么说。”

再说个“不可与言”的例子：西汉初的丞相公孙弘，薛（今枣庄市薛城区）人，当了大官，仍不忘当年苦日子。奉行节俭，衣着朴素，博得个清廉的美名。一向与他不和的汲黯却参了他一本，说他节俭是沽名钓誉，目的为了博得个清廉的美名。汉武帝问他公孙宏参奏的是否真实。他说“一点没错，他参我，正是表扬我，皇上有这样忠心耿耿的大臣应该高兴”汉武帝不但不责备他，反而对他更器重了。汲黯正是“不可以言而与之言”的例子。

一个人对自己的言行应有所控制。该说的说，该做的做。不该说的不说，不该做的不做。马克思主义历史主义的要求从来是一切事情要考虑时间、地点、条件。同样一句话，在一定时间是正确的，换个时间、地点、条件，就不可能全对，甚至完全是错的。如果不看对象，乱说一通，即使是好话，一样是废话，甚至是伤感情的话，对人、对社会有害的话。俗话说“到什么山唱什么歌”，正是这个道理。