非類入近思者別為 此卷。

　　正蒙有差分曉 底看。節。

　　或問：「正蒙中說得有病處，還是他命辭不出有差？還是見得差？」曰：「他是見得差。如曰『「繼之者善也」，方是「善惡 混」』云云。『「成之者性」，是到得聖人處，方是成得性，所以說「知禮成性而道義出」。』似這處，都見得差了。」賀孫。

　　正蒙所論道體，覺得源頭有未是處，故伊川云：「過處乃在正蒙。」答書 之中云：「非明睿所照，而考索至此。」蓋橫渠卻只是一向苦思求將 向前去，卻欠涵泳以待其義理自形見處。如云「由氣 化有道之名」，說得是好；終是生受辛苦，聖賢便不如此說。試教明道說，便不同。如以太虛太和為 道體，卻只是說得形而下者，皆是「發而皆中節謂之和」處。。

　　橫渠教人道：「夜間自不合睡；只為 無可應 接，他人皆睡了，己不得不睡。」他做正蒙時，或夜裏默坐徹 曉 。他直是恁地勇，方做得。因舉曾子「任重道遠」一段，曰：「子思曾子直恁地，方被他打得透。」榦。

　　橫渠作正蒙時，中夜有得，亦須起寫了，方放下得而睡。不然，放不下，無安著處。

　　正蒙說道體處，如「太和」、「太虛」、「虛空」云者，止是說氣 。說聚散處，其流乃是箇大輪迴。蓋其思慮攷索所至，非性分自然之知。若語道理，惟是周子說「無極而太極」最好。如「由太虛有天之名，由氣化 有道之名，合虛與氣 有性之名，合性與知覺有心之名」，亦說得有理。「由氣 化有道之名」，如所謂「率性之謂道」是也。然使明道形容此理，必不如此說。伊川所謂「橫渠之言誠有過者，乃在正蒙」；「以清虛一大為 萬物之原，有未安」等語，概可見矣。人傑 。

　　問：「橫渠說『太和所謂道』一段，考索許多亦好。其後乃云：『不如野馬絪縕，不足謂之太和』，卻說倒了。」曰：「彼以太和狀 道體，與發而中節之和何異！」人傑 。

　　問：「橫渠『太虛』之說，本是說無極，卻只說得『無字』。」曰：「無極是該貫虛實清濁 而言。『無極』字落在中間，『太虛』字落在一邊了，便是難說。聖人熟了說出，便恁地平正，而今把意思去形容他，卻有時偏了。明道說：『氣 外無神，神外無氣 。謂清者為神 ，則濁 者非神乎？』後來 亦有人與橫渠說。橫渠卻云：『清者可以該濁 ，虛者可以該實。』卻不知『形而上者』還他是理，『形而下者』還他是器。既說是虛，便是與實對 了；既說是清，便是與濁 對 了。如左丞相大得右丞相不多。」問曰：「無極且得做無形無象說？」曰：「雖無形，卻有理。」又問：「無極、太極，只是一物？」曰：「本是一物，被他恁地說，卻似兩 物。」夔孫。

　　橫渠說道，止於形器中揀 箇好底說耳。謂清為 道，則濁 之中果非道乎？「客感客形」與「無感無形」，未免有兩 截之病。聖人不如此說，如曰「形而上者謂之道」，又曰「一陰一陽之謂道」。人傑。