在研究韩国现代化问题时，许多学者认为，韩国现代化是在政府主导下进行的，而朴正熙政府是在现代化中第一个有作为的政府。朴正熙政府将儒学精神同西方价值观、同西方先进的科学技术及管理方式结合，从而有力地推动了韩国的现代化。（20）朴正熙是在美国支持下登上政治舞台的。他本人信奉孔子学说，既有韩国民族文化的背景及民族意识，同时又曾任日本统治时期伪满军少尉，后来上过韩国陆军士官学校，并被派到美国步兵学校高级军事班受过训，兼具东洋和西化的思想背景。从韩国走过的历史看，当时在经历了36年日本的殖民统治及朝鲜战争，战后又接受了美国从军事教育和行政管理渠道输入的西方科学、管理技术和文化价值观念，并经过社会内部思想的巨大震荡、国家政权更迭的反复试验，付出了巨大的人力和物力代价之后，韩国已有能力在继承自己民族文化遗产的基础上，吸收消化西方先进的科技文化和管理技术，重建自己的民族国家。历史给了韩国儒学以重新发挥活力的机遇。
那么，儒学在韩国近现代史上经历了一个中断过程之后，通过时代的转换，又在哪些方面发挥了积极作用呢？
1、政府主导作用与国民意志导向。这里涉及到对韩国新权威主义政治的评价问题。韩国的“新权威主义”政府在韩国现代化开创时期，起到了稳定社会秩序，形成整体号召机制，将国民意志引向有利于经济发展的方向的作用，并且政府在经济建设中亦发挥了积极的导向作用。而韩国新权威主义政府之“威权主义政治”的形成与韩国历史上儒家传统的政治文化有着不可分割的渊源关系。正如北京大学陈峰君教授在将东亚与印度——亚洲两种现代化模式进行比较时所指出的：
东亚威权主义政治的形成，与其传统政治儒家文化的影响不无关系。儒
教是东亚传统社会占统治地位的意识形态……韩国、中国的台湾、新加坡等东亚国家和地区都具有儒家的意识形态和君主制的历史传统以及相应的政治文化……
东亚历史文化传统的这种特点，使该地区的具有现代化导向的国家权威可以充分地调动潜涵于本民族深层文化中的传统政治文化因素，实现社会和政治力量的整合，这就构成了威权政治的文化根源。
但必须指出所谓“威权主义”是“对传统专制主义的扬弃”，“东亚威权主义的产生是以传统专制主义的消亡为历史前提的”，与“资本主义时代相联系，它代表的是新兴工业化势力的利益。”（21）这是一个根本条件的转换，政治制度的转型。它也说明了儒学在韩国，同在日本一样，是经过政治制度转型后才得以发挥积极作用的。
2、儒家教育理念。当代韩国教育事业的发展，教育在韩国现代化进程中所占的重要地位，都与传统儒学重视教育与机会均等的教育思想有关。韩国历史上曾实行过儒家文化的科举制，特别是中国宋代儒学强调通过学习和考试竞争来取得社会成就和社会地位的传统深深根植于韩国社会。至今，从政府官员到普通百姓都保留有“学而优则仕”的儒教传统观念。这种传统观念为韩国推行现代教育制度，进而为经济建设服务提供了良好的社会环境，并加快了适应现代化人才机制的形成。同时，从更大的文化背景上看，它也使韩国，乃至东亚国家的发展在人才竞争上显示出一种优势。
3、社会文化体系中儒家文化积淀的作用。与强有力的权威主义政府对经济发展的主导作用相应的，是社会文化体系层面儒家文化的积淀所起的作用。这种层面积极作用的发挥，一方面有赖于政府在思想意识领域的积极倡导，另一方面，它又是以传统的社会组织结构为现实基础的。而恰恰是后者，往往被人们看作是韩国乃至东亚模式在儒教文化方面的突出特征。在韩国，儒学在社会文化体系层面的作用突出地表现在国民意识改造和家风式企业文化中。
国民意识的改造。为了充分调动国民这个进行经济建设的主体，60年代韩国经济发展的初期，