三

　　章、句已明，剩下的就是第三步，有关文字的训释了。

　　第三步的文字训释对于理解全章意义来说，已是无关宏旨，但是，却有关细节。细节不可小觑。差之毫厘，谬以千里，不可不慎。此章的文字训释，历经两千余年的研究，应该解决的问题基本上都解决了，只有几例还有继续讨论的空间。

　　（1）“重”与“威”：已有的各种解释，基本上都是着眼于人的外在表现，比如，把“重”解释成言行的慎重、容貌的严肃、举止的庄重、衣冠的整齐，以及为人的厚重，等等。与“重”相对应的“威”，也被解释为外表外貌上的威严、威仪。这类解释固然持之有据，言之成理，能够自圆其说，但是，细察之下，又觉得从外在表现的“重”说到外表外貌的“威”，总是感觉在表面上转来转去，未能深入一步。

　　我认为，“重”应指自重。自重，是在人格上自己看重自己，自己尊重自己。自重是内在的。有了内在的自重，由内至外表现出来，就是衣冠、容貌、言语、举止的守正持重。人必自重而后人重之，人重之而后有威严。同理，人不自重而后人不重之，人不重之而后无威严。这应当是“不重则不威”的正解。

　　关于“威”，孔子有一个解说：“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”请注意孔子用了“望”这个字眼，意思是说，“威”是那种让人望而生畏的威严。这种威严，不限于外表外貌，而是从内到外综合透露出来的威严气象。孟子看人，不看其外表外貌，而是望其气象，如见梁襄王，“望之不似人君”，就是指其没有人君的气象。人有不同的气象，威严即其一。威严气象是内外的综合表现，仅从外表外貌来看威严气象是不够的。

　　（2）“学则不固”：首先解决此句与前句“不重则不威”的关系问题。从朱熹、杨伯峻等人的解释看，他们实际上将“不重则不威，学则不固”看作是一句，认为“不重”一因两果，既导致“不威”，也导致“学则不固”。此说大误。我认为，“不重则不威，学则不固”是两个并列句，“不重则不威”指为人而言，“学则不固”指为学而言。为人与为学是两回事，二者并没有内在的必然关联。萧纲早已指出：“立身之道与文章异：立身先须谨重，文章且须放荡。”朱熹、杨伯峻等人的解释，千虑一失，应予纠正。

　　然后再来看文字训释。此句的难点在“固”字，考查以往的训释，“固”有两解：（一）以“固”为固陋，指见识浅薄，闭塞固陋；（二）以“固”为坚固，指为学根柢扎实，基础牢固。

　　若取第一种解释，“学则不固”，意指为学能够增长见识，解除闭塞固陋。这是通顺明白的解释，也是正确的解释。

　　若取第二种解释，“学则不固”，直译似乎扞格不通，必须给予迂回曲折的解释才能说得通。比如，朱熹是将“不重则不威”与“学则不固”连接起来解释，说：“重，厚重。威，威严。固，坚固也。轻乎外者，必不能坚乎内，故不厚重则无威严，而所学亦不坚固也。”为人不厚重与所学不坚固，有何必然联系？实在让人费解。朱熹将“学”解作“所学”，也不如解作“为学”更为恰当。

　　黄怀信教授亦解“固”为坚固，但他认为“学与重不重无涉，蔽固或学不坚固与威不威无关”，所以他绕开朱熹，另辟蹊径，认为此句前脱“不”字，“学则不固”应为“不学则不固”,于是他将“学则不固”解释为“不学习就不坚固”。这显然属于增字解经，应该特别谨慎。

　　（3）“主忠信”：看似明白易晓，实则歧见不少。关键在于“忠信”是指忠信之人，还是指忠信之德。如果是指忠信之人，则“主忠信”可以与下面的“无友不如己者”并为一节，意思是说，亲近忠信之人，不要与不如自己的人交朋友。焦循、俞樾等人坚持这种看法。如果是指忠信之德，则“主忠信”与“无友不如己者”是两节，一节讲道德，一节讲交友、择友。皇侃、朱熹等人有此主张。两说俱通，哪一说更为合理？我认为是后者，理由是，将“主忠信”解为坚持忠信之德，有《论语》内证的支持。据《论语?颜渊》记载，子张向孔子请教何为“崇德”，孔子指出：“主忠信，徙义，崇德也。”此“忠信”指道德，彼“忠信”必亦指道德。