善虽道之所生但不等于道。北宋苏轼提出的关于道与善的关系的命题。语出《毗陵易传》：“阴阳交而生物，道与物接而生善；物生而阴阳隐，善立而道不见矣。……善者，道之继，而指以谓道则不可。”《易传·系辞上》云：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。”苏轼此说即解此数语。按一般儒者理解，道生物，而生物之心即是善，故善是道的本性，与道同体。而苏轼却认为，道生物，物遵道而行则为善，故曰“道与物接而生善”；但遵道而行则道已隐于善行之中，正如道生物则道即隐于物之中一样，故曰“善立而道不见”。这种观点的实质是要把道与善分开，亦即把性与善分开，从而把善确定为后天之选择、而非先天之本性，进而肯定饮食男女之欲为无所谓善恶的人之本性。如其《扬雄论》一文所云：“人生而莫不有饥寒之患、牝牡之欲，今告乎人曰饥而食、渴而饮、男女之欲不出乎人之性也，可乎？是天下知其不可也。……圣人以其喜怒哀惧爱恶欲七者御之而之乎善，小人以是七者御之而之乎恶。由此观之，则夫善恶者，性之所能之，而非性之所能有也。”“善恶者，性之所能之，而非性之所能有”，即“善者，道之继，而指以谓道则不可”。